A més del que vàrem parlar al darrer
ple, volem sebre com està el tema de la recollida selectiva. Ja es
té el tema tancat amb Sóller Recicla? Hi haurà més punts de
reciclatge?
Ens responen que hi ha la proposta de
Sóller Recicla, però també n'han demanat una a FCC. És per a un
any i suposarà un nou punt a la zona del Clot i la recollida
domiciliada als restaurants.
Demanam que es posi un mirall convex a
la corba del carrer Teix, on es creua amb el torrent des Racó.
Ho tendran en compte.
Demanam que es dibuixin passos de
vianants davant els següents punts: aturada d'autobús de can Quet
(aprofitable també per als excursionistes que fan la GR221), can
Marcús, can Caleu, aparcament de la bassa de can Carindo i
biblioteca.
Ens diuen que ja ho han demanat i
carreteres diu que no.
Sabem que es va fer un dinar de Nadal de coques i picada a la sala de plens amb els treballadors municipals, al qual varen assistir-hi també els
regidors de JuntsxDeià mentre que nosaltres no vàrem ser convidats.
Trobam que hi hauríem d'haver estat, no el dinar en si sinó per
demostrar que l'Ajuntament som tots.
Responen que no ens ho havien dit
perquè pensaven que no ens hi sentiríem còmodes, però que a la
pròxima ens convidaran.
Transmetem la preocupació dels
propietaris del garatge que hi ha a peu de carretera entre can
Carindo i la Font Fresca, perquè han rebut resposta negativa a la
seva sol·licitud d'arreglar-lo i tampoc els indiquen si el poden
tirar. Que nosaltres creim que corr perill d'esbucar-se i fer mal a
qualcú, a més de la mala impressió que causa a l'entrada del
poble, i que o s'ha de deixar als propietaris o que l'arreglin o
l'esbuquin, però en tot cas s'hi ha d'actuar.
Estan d'acord amb nosaltres i ens diuen
que el tema depèn del Consell, que ells ja han respost el certificat
d'antiguitat que havien de donar.
Demanam fins quan tendran contractada
na Ventura Muntaner, personal de confiança de la batlessa?
Responen que fins que sigui necessari.
Demanam si la persona que l'ha nomenada
(la batlessa) assumeix políticament les seves decisions o les
decisions que es derivin de les seves actuacions.
Responen que sí, i ens demanen per
què.
Feim referència a algunes actuacions
que ens semblen qüestionables. Entram en un debat sobre un cas
concret, i és la contractació de dues persones per un mètode que
ens sembla contrari a les indicacions prescrites per la Delegació
del Govern arran que la senyora Muntaner asseguràs (segons ens diu
la batlessa) que li havien donat indicacions alternatives de forma
telefònica, i que no entenem que aquest permís no es demanàs també
per escrit.
La batlessa respon que ella està
segura que aquesta conversa telefònica i el permís es va donar, i
que ja els varen dir que evidentment no es podia passar per escrit
oficial. Ens retreu que haguem acudit als jutjats, que ella ho vol
fer tot bé i ens indica que la secretària està enfadada amb
nosaltres.
La secretària ens recorda que és un
tema que està als jutjats i ens demana que el tanquem.
Arran del darrer ple, en què la
batlessa ens va dir que tenia un informe des que havia estat nomenada
batlessa que deia que no es podien demanar responsabilitats als
responsables polítics i tècnics de les llicències il·legals de
Llucalcari, vàrem demanar còpia d'aquell informe. La nostra
sorpresa fou quan, quasi un mes després, ens l'entregaren i tenia
data de 11 de desembre!!! És a dir, que el 6 de novembre la batlessa
ens va dir que feia un any que tenia un informe que es faria un mes
després.
L’informe evidentment posava el que
diu la llei: que les reponsabilitats que es derivaven de l’atorgament
de les llicències il·legals no havien prescrit, que prescrivien un
any després de què es pagassin les indemnitzacions. De fet, la llei
diu que sempre que l’administració ha de pagar indemnitzacions
s’ha d’obrir d’ofici (obligatòriament!) un expedient per
aclarir les responsabilitats, per si hi ha hagut dolo o negligència
greu que causi perjudici a la comunitat (i creim que en el cas de
Llucalcari no és cap barbaritat pensar-ho).
Però l’informe havia de dir el que
havia dir, i malgrat donar-nos la raó durant 11 pàgines, a la
darrera afirma que com que en la decisió havia concorregut molta
gent i sempre d’acord és difícil pensar que hi ha hagut mala fe i
per tant no té sentit cercar responsabilitats (no entenem que un
informe jurídic indiqui anar contra la llei que diu que l’expedient
d’investigació s’ha d’obrir d’ofici!).
Tanmateix, esmenam la major: hi va
haver dos informes en contra (de l'arquitecte municipal i de la
Comissió de Patrimoni), l'oposició de llavors va votar-hi que “no”,
el GOB ja s’hi va oposar, fins a mil mallorquins firmaren un
document en contra... Fins i tot en un article d’Interviú del 86
el llavors batle i el promotor reconeixen que els xalets estan fora
de la llei i que no seran per a ús agrícola.
La batlessa respon que ella ja tenia
l’informe però l’havia borrat del correu i que la nova data és
perquè l'han hagut de demanar una altra vegada; que el redactor
coneix bé el tema ja que és del bufet que ha duit tots els judicis
de Llucalcari en nom de l'Ajuntament, i que ella tampoc no creu que
hi hagués hagut mala fe en atorgar les llicències i que no pensa
investigar responsabilitats de cap persona perquè la intenció de
l'actual equip de govern, malgrat no deure res a ningú, és passar
pàgina.
